朱祁镇为什么要杀于谦?

朱祁镇为什么要杀于谦?

什么为什么？
人类道德沟壑做事儿还需要理由？
古代皇帝，像司马衷、刘禅等这些君主是在挑战做皇帝的底线。但也尤其苦衷，我不做皇帝你们给我推上来做皇帝，我没有能力你怪我？
但是像朱祁镇、完颜构这些老狗，他们是在挑战做人的底线。可以说中国古代皇帝做人准则的沟壑，做人底线比马里亚纳海沟还深。
对比起来，崇祯都熠熠生辉。

首先朱祁镇这人品性的确有问题，土木堡之变对大明打击极大，大明精锐战力损失殆尽，明朝失去明初的锐气，转为守势，这首要责任人就是他朱祁镇，结果他复辟后严肃处理了给他善后的一系列功臣。《明朝那些事儿》中将他洗白成“好人”，那么好吧，你当初要是被逼着做“叫门天子”也就算了，可你复辟后，处理当初拒绝为你卖明行为开门的守将又是怎么回事？比如流放郭登。还有连你在瓦剌为囚时都追随你的袁彬，你后来都整，更过分的是北京保卫战的名将范广，你不光处死他，还抄没其家，妻小家宅被赏赐给瓦剌降人。当然最过分的是处死于谦，朱祁镇当年犯下大错差点颠覆掉大明江山，正是于谦力挽狂澜，保住北京保住大明半壁江山，于谦还极其清廉，好家伙你朱祁镇上台就处斩于谦，真可谓大明之耻。朱祁镇复辟后，还干了一系列令人无法理解的事，包括给土木堡罪魁太监王振、仇敌瓦剌也先立碑，怎么看都和完颜构是一类货色。
朱祁钰对朱祁镇算不上好，但毕竟还是让朱祁镇在南宫里生了九个孩子，结果朱祁镇把他弟弟的妃子们全部杀了殉葬，还把自己的弟妹（代宗皇后）赶出宫夺其财产。
回答本问题：朱祁镇为什么要杀于谦?除掉朱祁镇本身思想道德的局限性，应该还是为了巩固权力。
朱祁镇复辟后不是只杀了一个于谦，而是将他弟弟景泰一朝的忠良、功臣多数迫害了，六部尚书他搞掉了五个，文武大臣几乎换了个遍，全部换上他的“亲信”——石亨、徐有贞、曹吉祥推荐的人，也就是所谓“夺门之变”的功臣。而且要明确的一点是，朱祁镇复辟是政变，当时他弟朱祁钰还活着，政变后第一时间自然是要清除异己，巩固权力。另一点比较隐晦，就是石亨、徐有贞、曹吉祥这帮野心家参与政变就是为了谋夺政治利益，朱祁镇复辟成功自然要分享利益，谗言杀害于谦的就是徐有贞，而徐有贞也得到了于谦的兵部尚书职务。
朱祁镇这人做皇帝是真不行，他复辟之后，亲信蒙古哈喇慎部领主孛来的入贡谎言，放任他占领河套地区。河套地区有多重要呢？ 游牧民族有了这个地方，就可以将之建成进攻汉地的基地，历史上自汉朝始就视为战略要地。后来困扰明朝多时的“套寇”，就是因明英宗而起。明英宗还扶植建州女真董山（爱新觉罗·充善），使得该部日益膨胀，最后跳反，屡犯边关，杀掠边民十余万。虽然后来董山被杀，但是建州的祸患却留下了，直到最后努尔哈赤的出现。内政方面，复辟后，朱祁镇重用奸臣，吏治昏庸，民间又爆发了数十万的流民起义，导致明朝自景泰时期恢复的国力再度受创。
再联系到他之前干的给也先太君带路，到城门前“叫门”的行为，以及后来对拒绝开门的守城将领打击报复，可以说朱祁镇是即没有一个君王的能力也没有一个君王的觉悟，根本就不具备皇帝的职业道德， 家国天下的责任感更是丝毫不见，比崇祯差远了。此外，说他是“好人”是很牵强的，他的确下令废除宫妃殉葬制度，可也是他让弟弟的妃嫔殉葬，若不是李贤拦着朱祁钰的皇后都差点殉葬了。
如果朱祁镇不是有一个好儿子做皇帝，给他收拾烂摊子，大明能提前给他弄崩盘。

其实，朱祁镇复辟之后，可不是只杀了一个于谦。

命斩于谦、王文，王诚、舒良、张永、王勤于市，籍其家。
于谦，少保兼太子太傅兵部尚书。
王文，少保兼太子太保吏部尚书谨身殿大学士。
王诚、舒良、张永、王勤，司礼监太监。

谪陈循、江渊、俞士悦、项文曜充铁岭卫军。
陈循，少保兼太子太傅户部尚书华盖殿大学士。
江渊，太子少师兼工部尚书。
俞士悦，太子太保兼刑部尚书。
项文曜，吏部左侍郎。

罢萧镃、商辂、王伟、古镛、丁澄为民。
萧镃，太子少师户部尚书翰林院学士。
商辂，兵部左侍郎翰林院学士左春坊大学士。
王伟，兵部右侍郎。
古镛，大理寺左少卿。
丁澄，南京通政司参议。

仅以上述，大致盘点一下：
兵部，尚书于谦被杀，侍郎商辂、王伟被贬为民。
吏部，尚书王文被杀，侍郎项文曜充军。
户部，尚书陈循充军，尚书萧镃被贬为民（感觉萧镃应该是挂尚书衔，主持户部工作的是陈循）。
工部，尚书江渊充军。
刑部，尚书俞士悦充军。
然后，硕果仅存的那位礼部尚书，叫胡濙。

这个问题的回答千篇一律，都是被明史误导了的。就只说一件事：
“不杀于谦，此举无名。”——这句话出自于冕为了求宪宗给于谦翻案写的《先肃愍公行状》，随后被《明史》等众多史书抄去了。
于冕当时为了能让宪宗肯给于谦翻案，在状纸中将杀害于谦的罪责全部推到了已经倒台的徐有贞身上，同时为了表示上层不愿意杀于谦还洗白了孙太后。
像《明史·于谦传》中的：
“奏上，英宗尚犹豫曰："于谦实有功。"有贞进曰："不杀于谦，此举为无名。"帝意遂决。”
“皇太后初不知谦死，比闻，嗟悼累日。英宗亦悔之。”
“俄有边警，帝忧形于色。恭顺侯吴瑾侍，进曰："使于谦在，当不令寇至此。"帝为默然。”
——————————————————————
这些洗白的史源全部出自《于谦祠墓录·卷五》的《先肃愍公行状》，而且是“孤证”。尤其后两条，除了于冕之外没有一个当事人记载过这些事！

对于徐有贞那句话《国朝献征录》里有这么个记载：
至辛卯冬，文定北上，武功具饯之，备述夺门始末，且恚叹曰：“石亨辈致死于王，乃嫁罪老夫耶？”令世有良史，徐元玉(徐有贞字元玉)岂终受诬乎？寔深有望于文定。明年文定果及第入史馆，然竟无由公伸辨也。余闻故老云：英庙持于王狱辞未下，石亨偕张軏面奏曰：“陛下不杀谦等，今日之事何名？”上意遂决。忌嫉之徒乃谓出自公口，冤哉。初犹有知其诬者。【及少保子冕求程篁墩序旌功录，以实谤言，天下信之矣 。】
——明·焦竑《国朝献征录》
——————————————————————
徐有贞说自己根本没说过这话，是石亨和张軏说的，于冕和程敏政诬陷了他，所以徐有贞从来也没有承认过。
而于冕、程敏政都说徐有贞说过，陈建、焦竑却说徐有贞没说过。尽管这些人说法不统一，但有一点是一致的：
除了于冕，所有人都没有说过英宗曾说"于谦实有功"这句话！

最有意思的是陈建说这话不但不是徐有贞说的，而且“犹豫”的也不是英宗，而是徐有贞：
“先是于谦等下狱，徐有贞犹豫，张軏言曰:‘不杀谦等，今日无名’， 狱遂决。
——明·陈建《皇明从信录》
——————————————————————
所以“不杀于谦，此举无名”这话到底是谁说的，究竟有没有人说过这句话，又是不是说给英宗听的都不好说！就不要为了证明一句真假都不一定的话去各种分析了。

因为朱祁镇是个烂人，一个人一旦自私自利到了极点，这种人的思维逻辑就很难为正常人所能理解了。
当时朱祁钰病重将死而且无子，朱见深继承大统是板上钉钉的事。实际上他作为原本的皇帝和现在具备第一继位资格的皇子的亲爹，搞夺门就是为了自己再爽一把。夺门时绝大多数文臣勋贵包括于谦在内都没掺和，但是这不妨碍烂人对你有敌意。卫国英雄范广被诬杀还不算，妻女还被赐给他从瓦剌带回来的鞑子为奴。还给王振和也先修庙。这种烂人你觉得他做烂事有什么逻辑可言吗？