请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

为什么俄罗斯打乌克兰打了那么久还没打赢?

[复制链接]
天涯海閣 发表于 2023-10-1 22:00:17|来自:北京 | 显示全部楼层 |阅读模式
刚开战的时候不还一小时拿下基辅?闪击乌克兰?怎么闪击都闪了三个多月了,还没打下来,俄罗斯不是号称世界第三强国吗。
全部回复5 显示全部楼层
bett_liu 发表于 2023-10-1 22:01:06|来自:北京 | 显示全部楼层
大家应该不会忘记2021年美军从阿富汗撤军、阿政府倒台带来的震撼,全球第一强的军队,打了二十年,还是拿原始部落的武装力量没有办法。
美军没有能征服塔利班,那么,比美军弱得多的俄军没有打赢比塔利班强很多个数量级的乌克兰军队也就一点都不奇怪。
现在军力排行,并不能代表实际战争能力。像原子弹、长程导弹、核潜艇等顶级战略武器,在地区战争中并不会用到。用到的也就是一般的飞机、坦克、大炮、导弹、火箭、手榴弹、机关枪、无人机等,两边的差距并不会太大。武器虽然很重要,但人才是这种常规战争的决定性因素。
为什么在草原上,狮子有时还打不过野牛,或跑不过野牛?因为,对于狮子来说,野牛只是一顿午餐,用不着拼命;对于野牛来说,它在为求生存而战,需要用全部力量去对抗。
乌克兰在战争一开始就实行总动员,兵员不成问题,要多少有多少,只要有需要,外援到位,拼出上百万军队都行。但是,俄罗斯没有总动员。为什么不能总动员?因为进入战时状态,会损害绝大部分人的利益,包括事业、生计、外快、学业、度假等等。
对于俄罗斯市民和大小官员来说,他们中很多人支持打乌克兰,但前提是不能让自己和家人去前线流血。如果普京逼他们去打仗,他们就不一定投票给普京了,普京的权力基础就不稳了。历史上,美国曾强迫年轻人上越南战场打仗,引发了严重的社会危机,差点翻了船。近几十年,没有听说过哪一个国家通过总动员,跑到另一个国家打仗。
以目前的状态,俄罗斯只能拿钱来利诱底层穷人、少数民族去当雇佣兵,中产、富裕阶层则对战争漠不关心、袖手旁观。有评论戏说,“战争不会死一个莫斯科人”。俄罗斯学了西方的募兵制后,在形式上保障士兵的权利,打仗前要议定价钱、签好合同,士兵有权不去前线打仗,拿高报酬的执行高风险任务,拿低报酬的执行低风险任务(整体上把士兵当普通人看,还是值得肯定)。到前线打仗的士兵不是为了什么主义、理想,而是领工资。
从雇佣兵的利益来考虑,他们希望拿到高工资,同时不要丢了命,自然不会全力去进攻。说真的,战争拉长一点,他们就能拿到更多的钱,睡在战壕里,一天进账几百美元,性价比这么高的工作,对底层人来说可遇不可求。如果哪个士兵拼了命去打,打赢了,大家骂他们害自己以后领不到丰厚的工资,打死了,大家笑他们傻。
俄军的雇佣兵大多来自边远贫穷的地区,而乌克兰军队来自较发展地区。打仗不仅比体力,还要比文化知识、智力,这一点,乌军有一定的优势,外国送来的高科技武器,乌军很快就学会用,不懂一点外语和技术知识未必能上得了手;现在多是小股部队进行特种协同作战,对士兵的灵活性、创造性要求更高了。
前苏联地区大致是越往西越发达,人口越多,越往东越落后,人口越少,东部去打西部,则战争潜力低的地方去打战争潜力高的地方,是很难打得顺手。
为了让乌克兰销毁核武,美国、英国签过文件给乌克兰提供安全保障。俄罗斯攻占乌克兰,让美国、英国很没面子,他们的安全保障不灵了,地位、权威岌岌可危,如果不采取有效措施,更多中小国将投到其他强国的阵营。所以,这两个国家对乌的援助是最多的,占了九成以上,轻易不会放弃。俄罗斯其实是在跟美英打消耗战。很多人认为,只要不断宣传欧洲过冬没天然气,欧洲诸国退出援助,就能让俄战胜乌。但是,这种策应是无效的。因为,即使其他国家退出了,美、英并不会退出,他们对俄罗斯没有太多的能源依赖。
美国过一阵就援助乌几亿、十几亿、几十亿美元,对于债台高筑的美国来说,并非没有国内压力,但是,它着眼于更深层次的利益,通过帮乌打赢来保住它的国际地位。很多国家也出手援助,并非仅仅是基于道义,而是展示它们的国家软实力和硬实力,获得更大的国际空间。说真的,援助一万亿美元去替穷国修路而获得的好处,没有援助几百亿美元去打赢一场国际瞩目的战争而获得的好处好。
有不少人说制裁是没有用的,俄罗斯因能源涨价赚了更多的钱,但制裁对一国科技发展是有作用的。现在俄罗斯使用的武器,科技水平明显不及美西援助的武器。2014年开始对俄的制裁,使俄罗斯的精确武器无论数量、质量都大大削弱。现在的俄军已没有了2014年打乌克兰时的锐气和运气了。

后记:
俄罗斯已实行局部动员,引发大量来自中产、富裕家庭的年轻人恐慌式地逃到国外。强大的反对声音不仅来自外部,也来自内部。只要战争相持下去,俄罗斯就要承受越来越大的压力,例如兵变,最后,社会压力会让它放弃战争。不是一个人的意志力创造了历史,而是无数人在创造历史,这条规律有时会被忽略,但一定会重新发生作用。
时间和大势对乌克兰一边有利,对乌来说,只要守得住大部分国土就不算全输。不管俄已占了多少领土,如果它有一天撑不住了,还是要将吞下的土地还回去。不急于取胜,才能更稳地达到目的。
美国打不赢战争,可以撤军;但是对于普京来说,他只能赢,所以下的赌注会越来越大。
似猪非猪 发表于 2023-10-1 22:01:52|来自:北京 | 显示全部楼层
我只是觉得美军拉高了人的胃口,这几十年尽看美军打仗了,大多数人可能对于战争的概念和难度都模糊了。俄罗斯也是一样,搞个军改以后,学美军瘫痪对方雷达指挥部机场,然后大军突进,中间还加入了俄罗斯特色的vdv空降。
问题是哪一步都做的半吊子,乌克兰空军现在还有空中力量去打反辐射导弹,而且俄罗斯空优也不能体现出来。我看到有观点说建立有效统治困难,但是目前为止俄罗斯第一步都没走完,乌克兰政府的军队还在前线抵抗,这时候谈啥有效统治?
俄罗斯整体上低估了现代战争的难度,他们以前打的是一个个战役,而不是整体战争,不过2014年的速胜也给了他们很大信心,觉得莽一波一切都会好起来的。但是事实上并没有奇迹出现,所以打成了烂仗。
二战之后其实严格来说各家都在攒装备,而不是发展军事,真正在研究并持续更新战争形态和理论体系的,只有美国人。现代国家的军事架构基本都是照抄美国,什么飞机踹门,瘫痪电磁,陆军突进,制空掩护,包括5代机标准。但是美国人的标准不一定适合各国国情,人家为了投送方便搞个营级战斗群,你不需要跨洋投送的也搞这出,最后火力不足,重装备缺少步兵掩护,被各种单兵武器打靶。
这和二战前,各国百花齐放各有所长的战争形态截然不同。现在绝大多数国家都存在一样的问题,就是装备五花八门,但是仗怎么打,还得看美国人怎么玩。毕竟很多装备都是对标美式的,你把装备开到前线以后各兵种怎么用,怎么配合,各国其实没啥理论上创新,所以一旦真正的战争开始只能边打边学,哪薄弱补哪块。
战后形成了苏式武器和美式武器二分天下的格局,但是自从苏联解体后,苏式武器就只能在性能上去对标美式武器,但是在自身的战争理论构建上被完全定格了。
俄罗斯吃了这个亏,军事理论实际上停留在二战一战的水平,大装甲集群突进,钳形攻势,分割与反分割,但是装备已经现代化了。单兵武器的发展,天上卫星和各种探测仪器导致的战争迷雾的消失,都让俄罗斯军队无所适从,一战二战的时候装甲部队是绝对优势力量,空中力量难以直接威胁装甲单位,单兵武器面对集群装甲更是不够看,所以打着打着,先进武器的性能不知道如何在老式的战争理论里面应用,最后反而还是老古董用着顺手。
乌克兰军队其实就强在,人家战前已经形成一套体系,美国欧盟根据乌克兰的情况量身定制了一套军事体系,而且从零开始建设,搞不对称战争,单兵武器运用效率远远高于俄罗斯,所以一开始就没有出现一触即溃的情况。

俄罗斯其实继承了苏式发展装备的特点,但是在发展苏式战争理论上一塌糊涂,纸上谈兵。导致打仗还是身大力不亏那套,做不到如臂使指,一气贯通,想赢还得靠体量碾压,想赢的漂亮几乎不可能。
其实不止俄罗斯,大部分国家的军事力量其实目标都在秀肌肉,而缺乏实战检验和磨砺,即使有的国家在打仗,也是在打反恐和治安战,是在打一个又一个小的不连贯的战役,而不是整体战争,和平时期很多想法可能都是纸上谈兵。人们往往过于关注具体装备的某些性能,而忽略了军队的作战方式的改变。
最后总结一下,现代战争是体系对体系的对抗,武器只是体系中的一份子,体系如果不健全,对抗起来就会处处是漏洞。就好比打拳击的和健美选手的差异,健美选手可以做到肌肉处处比拳击选手发达,但是如果进行对抗,就不是一个维度的问题,最后如果不是体重碾压,很难赢。
ues6858 发表于 2023-10-1 22:02:04|来自:北京 | 显示全部楼层
我个人觉得,我们所有人,包括普京和俄罗斯决策层都严重误判了现代战争里大国想对一个中等国家建立有效统治的难度了。
也严重高估了世界顶级的军事能力。
我说的不是大国打垮一个中等国家,也不是大国消灭中等国家的当前政府,而是大国在这个中等国家建立一个有效统治。
这仨区别很大= =
这个中等国家也不用太大,只要有越南、伊拉克这个级别的国土面积和人口就可以了,你实力再强,打这个强度以上的国家,你就会很难处理。
俄罗斯这场战争本身确实也拉胯,如果我是普京,我现在最想听绍伊古的解释,你军改到底军改出了什么勾八玩意?
我们就不谈这次很拉胯的俄罗斯,就谈现在全世界军事能力最强的美帝。
从朝战之后,美帝打的大小战争无数,而且基本都取胜了。
但是你仔细去数,他打的人。。。就没几个能在这个世界上评为二流国家。。。里面数得着的也就是越南和伊拉克。。。越南他还没打赢。。。
用莫小贝说郭芙蓉的话说就是




打赢的这个伊拉克还是两伊战争被放了血,科威特战争被制裁了十几年的超级弱化版。。。
越南就不说了,别说建立有效统治,连维持住傀儡政府的能力都没有,被北越一波捅穿。
伊拉克确实是打赢了,萨达姆政权被连根拔起,然后几十年伊拉克都无法建立一个统一的亲美政权,也就是我说的大国想在中等国家建立一个有效统治极度困难,尤其是2015年前后,伊拉克政府被isis打得在国际上颜面尽失。。。十几万人一枪不发丢掉半壁江山。。。颇有点南宋的味道。
阿富汗,塔利班政权是被你打没了。。。然后呢?阿富汗有没有建立一个有效统治?
这傻子都能回答,现在塔利班都回来了,这个问题都不需要问了。
这次俄乌战争打了这么久,进展缓慢,俄军本身拉胯是一方面,另一方面就是,俄罗斯从一开始就是抱着我要在乌克兰建立一个有效统治,甚至我要吞并乌克兰这样的目的去打的,那这个难度本身就非常离谱。。。更何况俄罗斯的军事实力不如美国,乌克兰虽然日薄西山,但国土面积也远在伊拉克和越南之上,这打起来吃力可太正常了。。。。
换句话说,就算换美帝自己来,你让他来打伊朗,甚至去打委内瑞拉这种级别的国家,打垮他们那确实并不难,但是你能在当地建立一个能有效统治当地,并绝对亲美的政府吗?
我深表怀疑。。。
现在俄罗斯干的就是这个事情。
不过普京这次产生误判的主要原因我个人觉得还是第二次车臣战争的胜利和叙利亚战争的胜利,让他信心倍增。。。。
问题在于,和乌克兰比,车臣真的是巴掌大。。。。叙利亚的雄狮巴沙尔那也是个超级狠人啊。。。。
我们国家从建国以来,战绩基本就没拉胯过。
但是,我们打的都是防御战啊。。。基本都是在家门口。。。而且即便全是防御战,许和尚许世友将军也因为大众觉得他对越反击战打得不好,而风评下滑严重。。
大众觉得他打得不好主要原因就是觉得明明我们有那么大的火力优势,兵力优势,为什么你指挥能死那么多人?以前朝战打美军,装备那么差都能打那么好,你打越南怎么能打成这样?
可是从今天的情况来看,这种仗打得不好实在是太正常了。。。
所以我们国家每次都很聪明,绝不越雷池一步,你到我家门口拉屎,我就一脚把你踹回去,绝对不会跑你家里去,因为搞不好就变成泥潭了。
还是这句话,即便是解放军,你现在拉到阿富汗打一仗,我也不觉得能迅速将阿富汗整合到一起,建立一个有效统治的政府。
但是这场俄乌战争,我觉得对人的启示还是很大的。
首先,和一百多年前的一战比,现在的人类真的算是费拉不堪23333
那时候别说英法德俄这种国家,就是很多人映像里充当历史背景版的塞尔维亚,不到一千万人口都能疯狂暴兵到42万人。。。现在俄罗斯一个多亿人口,投了20万人到乌克兰居然就增不动兵了,真是费拉不堪(
其次,如果一支军队都不知道自己在为什么打仗,那就拿着再好的装备,也难以打出优秀的战绩。
所以建议将所有鼓吹中国应该军队国家化、资本自由化的人全部枪毙(无慈悲
焦波 发表于 2023-10-1 22:02:44|来自:北京 | 显示全部楼层
2月24号开始的一周时间是我最疑惑的一周。美国佬耗费无数的财力、高科技武器,在伊拉克和阿富汗一个不留神都要吃瘪,怎么俄罗斯就这么顺利轻松、一战成名?也许是美国军队太腐败,假账太多?可俄军肉眼可见的更朽败啊,简直明目张胆好吧!
你只能在一段较短时间内欺骗所有人,或者在较长时间内欺骗一部分人
photoshoplxy 发表于 2023-10-1 22:03:09|来自:北京 | 显示全部楼层
轻敌了
俄国经济大概是乌克兰十倍、人口大概是三倍
你要征服的国家人口越多,就代表要打下的居民点越多,多方能动员的兵力越多。
你要征服的国家与你的工业经济规模越相近,你要征服它就越困难。
那么
如果中国现在攻打一个4-5亿人口、经济水平比较落后的国家,要多久能打下来?
美国攻打一个工业实力大概是自己十分之一的日本——光在太平洋战场,美没登陆就和日本打了差不多四年。
日本的工业几乎是中国十倍,打了八年打成僵局。
苏联联合华约多国攻打1300万人的捷克斯洛伐克,动用了50万人。
希特勒攻打波兰、法国都是百万大军。
美国没费太大劲打下伊拉克、阿富汗,那是因为01-03年,美国的GDP是伊拉克500倍、是阿富汗5000倍。
说一说让美国威振天下的海湾战争:
美国91年海湾战争,美国为首的联军攻打2000万人口、孤立无援的伊拉克动用了76万人,而且还没进入伊拉克本土。
联军各国及支付军费各国的GDP规模是伊拉克50倍。
看看今天俄国攻打4000万人口、有相当于俄罗斯40倍GDP的西方集团支持的乌克兰,居然只出动20来万军队,打成这样不奇怪。
联系客服 关注微信 下载APP 返回顶部 返回列表