重庆一星巴克被曝赶走在门口吃盒饭民警并投诉，星巴克客服回应正在调查中，此事件还有哪些信息值得关注？

最新：
星巴克回应：不存在网传的「驱赶民警」情况
关于网上流传的重庆星巴克磁器口门店的情况，我们经核查了解，事实如下：2 月 13 日下午 5 点左右有四位民警来到门店，门店安排民警在户外客区就餐。后因有其他顾客希望在户外客区就餐，门店伙伴与当事民警在协调座位时因言语不妥引发沟通误会，对此，我们致以歉意。但事件过程中不存在网传的 “驱赶民警” 及 “投诉民警” 的情况。星巴克一直致力于扎根社区、服务社区，门店一直以来与所在地的警方沟通良好，得到警方的大力支持。星巴克一如既往地欢迎每一位顾客的光临。


<hr/>

星巴克驱赶民警事件相关各方被约谈，古镇管委会：区委宣传部会统一处理
2月14日，网上传播数张疑似重庆沙坪坝磁器口古镇景区执勤公安人员，在景区星巴克门口吃饭被驱赶一事的截图。东方网·纵相视频从磁器口派出所执勤民警处了解到，该派出所的确“负责景区执勤”，但“那个事情应该是节日期间，有外部警力加入进来”。磁器口古镇管委会表示对此事非常关注，“领导也在约谈处理了解情况，区委宣传部后面会统一处理。”
<hr/>2月13日，有网友发帖称：重庆一星巴克赶走在门口吃盒饭的民警还恶意投诉。截图显示，星巴克员工看到在门口吃饭的民警，称其“会影响品牌形象”。14日，星巴克客服告诉记者，涉事门店为星巴克(磁器口后街店)，目前事情正在调查中。

什么事情别都搀和在一块说，都理清楚。
一、首先界定：警察吃饭是执行公务还是个人行为
如果是执行公务，就按照执行公务的标准。执行公务，那就是授权的才可以干，没有授权的都不能干。穿着制式警服可以不主动出示证件，但要告知对方事由：我们执行公务，要占用你的地方吃个饭，如果对执行公务有佩戴执法记录仪全程录音录像的规定的话，从其规定。
如果是个人行为，那就是所有都是个人行为和警察身份无关，法律不禁止的都可以干。正常工作期间穿警服吃饭也可以，但身份就是普通群众，和吃饭的行为和警察身份没有任何关系，整个就餐过程就是普通人，不应当收到歧视，也无权主动要求优待。从“合情合理”的角度，非消费顾客给消费顾客让座理所应当。在别人要求让座的情况下，更是没权利强行霸座的。
二、星巴克是否有权协调未消费顾客离开
有权，甚至可以报警要求霸座的未消费，只是大多数情况下没必要。
三、门窗之外摆放座椅是否违法违规，违规怎么办
按照重庆市相关规定，属于一般违规，应当由具有执法资格的城市管理部门处理。但他违规了也是他的财产，不代表别人就可以随便占用。就好比小商小贩违规占道经营，不代表谁都可以去拿走商品不付钱，有人占用公共道路搭建违章建筑，不代表流浪汉就有权占用该违章建筑居住。某些警察理解的他违规了所以就是公共的，谁都可以用，实属法盲。
四、对方是否有权利投诉
这没什么好说的，任何单位、个人，均有权对任何事项投诉，投诉是否成立，应当依法依规由相关部门处理并告知投诉人，同时对投诉人身份信息保密。
五、警察是否有权在社交媒体指责对方投诉
——这个要深入调查，违法违规之处还不少。1、警察身份代表公权力，个人社交媒体无权以“警察身份”发表意见，想发表找组织，拿蓝底白字发表公告去。自己觉得不爽，那公民身份可以说，例如：哥们几个没吃饭，在星巴克桌子上吃盒饭被店员赶了，这样OK。2、涉及透露举报人信息相关问题，这个更严重。先说是不是星巴克投诉了，如果星巴克确实投诉了，那本来接到投诉的方面有义务保护投诉人信息，不能将投诉人身份直接告知当事人；如果星巴克没投诉，那就是以警察身份造谣，不管是哪一种，都应该依法惩处，否则谁投诉收拾谁，没投诉还要造谣投诉收拾谁，那谁还敢投诉？
——————————
简单总结就是，本来没什么大事，过去就过去了。
但部分警察公私不分明，特权思想严重，涉嫌泄露投诉人信息或者以警察身份造谣这两件事的其中一个，必须严惩。

在另外一个问题下的回答的确让我叹为观止。这是一个小作文的时代，人人都可以是执笔之人，人人都可以秉承公正。舆论的引动如此之轻松。我还是坚持我的看法，至少截图中的一部分事实已经证伪，那么其他事情也在官方公告没出来之前是值得保持中立态度的。随着媒体的下场，公告也许不一定会出现。
但是我至少明白，在一件事情未调查清楚之前，不要付之于行动。仍鸡蛋，砸花圈。这个回答下的很多回答和评论都是说以后会在星巴克撒螺蛳粉，臭豆腐
这个时代与u型锁最大的区别是，当时的大家都认为这是错的，但现在认为都是对的。
愿看到这里的读者和我一起保持一个正常的态度吧，至少保留一个正常人的素养，修身养性也许不是一件坏事，在这个时代。我不会去认为那部分人是乌合之众这本书所提到的人群。“群众只会干两件事情锦上添花或者落井下石”
也许大家只是需要一个宣泄口，我还是会希望把大家往好处想的
人间四月天，世界上还是有美好的东西的或者说是对于美好生活的幻想，倒也不错
https://www.zhihu.com/question/516848717/answer/2350224366
—————————————————————————-
看星巴克公告
至少有两件事情是真的，应该是没有消费，但是给警察安排了户外的位置，并且有客人提出想坐在户外的时候，进行了沟通。具体如何沟通存疑。并且沟通的是店长。我比较怀疑店长是否真的能说出截图的那种话，毕竟店长一般处理投诉问题，要对警察都敢这样，早就出名了
所以不是蹲在门口被驱赶的，也不是在门口吃盒饭被赶走的。
这件事本来就不太对，截图说警察是收拾干净才走的，又说被驱赶，这无疑是矛盾的。还有官媒下场
并且没有投诉。这种一调查就知道真假的事情，星巴克是不可能虚构的。投诉是有记录要回访的
所以至少有一方应该是造谣或者虚构事实。这件事就搞大了。不是朋友圈的那个人进去，就是星巴克的人进去
客观来说，我不清楚是如何沟通，但是至少截图中的一部分事情已经正伪了，所以我对于这件事情的真相，等官方通告。
不过说实话，这是一件很离谱的事情，凭借朋友圈的一张截图，就可以上升到外企滚出中国，中美关系。肆意侮辱
很有意思的一件事情。男女关系你们还知道等子弹飞一会，这就不知道了吗

作为一名警察，我跟大家的角度其实有点不大一样。简单说两点：
1、据@星巴克中国 晚上发布的通告，店员与执勤民警确实就座位问题发生了口角，但是星巴克方面否认投诉。这里我们需要搞清楚一个非常重要的事情，那就是星巴克是否投诉？搞清楚这个不在于投诉本身，而在于到底谁在撒谎？
2、如果星巴克方面确实投诉了，那么接到投诉的警方相关部门是如何处理的？是否又是教育民警一通了事？舆情爆发将近24小时，这么小的一件事当地警方为何迟迟不出通报？
3、如果星巴克方面确实没有投诉，那么造谣的相关当事人，很有可能是民警身份该如何处理？这是一个非常严肃的事情，造谣煽动民粹是违法不可取的。我们作为执法者更应当依法行事。
当然，作为一名警察，看到那么多网友支持声援，从内心里来讲，虽然我不是当事人，但依然想说声感谢。去年疫情全员核酸的时候，我也在执勤的路边就地吃过盒饭，旁边的水果店老板还免费送了我们西瓜，很开心，这就是我们平凡工作生活中的点滴感动。

唉，看了这个新闻，我就觉得同样都是开咖啡店，做人的差距还真不是一般的大。
去年南京疫情的扫尾阶段的时候，我和同事一起穿着防疫服当志愿者。
那天下午下雨了，我们忙好休息一会，就在某私人咖啡店屋檐下躲躲雨，老板喊我们进去坐，外面雨大，进屋歇歇。
我们死活不愿意进去，说：不用不用，我们鞋子脏别把你们地板弄脏了，而且。。。我们进去了，万一不明真相的群众看穿防疫服在你们店，还以为那啥呢。。。影响你们生意。
老板看我们坚持没说什么，帮我们拿下来两个板凳，还把外面的伞支起来了。又要给我们送咖啡和甜点。
我们说不用啦，就待一会就好，雨小了我们就回去，您再客气，我们都不好意思待了。已经打扰了。
店家遂作罢。
但是我们却记住了这家咖啡店这位善良的老板。
人心都是肉长的。与人接触，陌生人的一个善良举动能暖人心很久很久。同样，一个薄情的做法也让能让人难过不已。
看了这个新闻我也挺无语的，你们要是什么涉黄涉黑的营业场所怕警察在门口心里有鬼发虚，影响你们生意我还能理解，一个国外卖咖啡怎么就这么怕警察？难道店里有违法的行为？
我查了下，好像最近星巴克处罚还真不少，如使用过期食材违反食品安全法被罚百万。
犯法分子当然畏惧人民警察！
这样一想，也能理解他们的所作所为了。

依我看 星巴克先放一放
磁器口那么多奶茶、咖啡店
大红横幅先挂起来
“人民警察人民爱”
“欢迎民警同志来我店休息、就餐”
格局不是一下就打开了