成立业主委员会有什么好处和坏处？

成立业主委员会有什么好处和坏处？

互联网上的主流舆论一向是以最大的恶意来揣测这个组织的参与者的，那么今天我们就以这个思路来深入思考，挖掘一番。在无法反驳主流舆论“业委会有罪推定”的前提下，挖掘一下业主方的利弊。
为什么要立法设立委员会制度

首先大家都明白物业公司在一定程度上具有垄断性质，不同于其他服务业的客户关系，业主个体是无权更换物业公司的。那么势必需要一种类似于纪委的组织来监管物业。但是政府有那么多的人力来成立这样的机构，监管多如牛毛的物业公司吗？显然没有，那只能业主自己派人参加这个机构，于是业委会制度就诞生了。
就好像说政府应不应该管理交通违法？绝对应该。但无论政府管理的力度多大，有没有可能杜绝交通违法现象？那绝对没有。所以你过马路的时候还是存在遇到事故的可能。一定要在过马路前仔细观察来往车辆。
问题回到监督物业公司，现实中政府监管物业的力度要远小于监管交通违法的力度。这个时候业主再不出面监督，还能指望谁？很多时候，业主们不切实际的期望小区内的公务员、党员群体能够站出来，替广大业主维护权益。但这其实是痴心妄想，因为有关部门最大的诉求是维稳，物业公司最大的诉求是赚钱。这两种诉求在绝大多数时候是利益一致的。公务员群体与普通打工人最大的不同在于更看重饭碗，把物业问题摆到桌面上来的做法与维稳的需求正好相反，单位领导能不给他们压力吗？
成立业委会有哪些经济利益

如果你阅读过民法典第282条，会发现小区里的广告、净水器、摊位、占道停车等收入，都是业主共有的。但是如果你问问身边的亲朋好友，会发现几乎所有小区都或多或少有这些设施存在，但没有人见过这笔钱。偶尔可以在自媒体上看到一些业主分钱的新闻。
那既然如此，这钱跑到哪里去了？毫无疑问，这钱是进了物业的口袋。但如果有业委会，这些钱就应该打到业委会管理的业主大会户头。你要非说业委会的人有没有可能贪污，那当然有。但是贪污犯不可能不作假，就像赵本山说的，你薅社会主义羊毛，把羊都薅成葛优了，那不抓你抓谁？所以他哪怕装，也要给你业主留口汤。但要是没有业委会，连这口汤你都喝不到。
至于某些答主妄自揣测的，可以通过更换物业公司等手段分取物业费之类的，这纯粹是无稽之谈了。唯一的可能就是物业赚了钱后向业委会行贿， 用这种间接的、非法的形式来进行。且不说别的，他物业按照合同约定价格，收取的物业费，赚了钱，爱怎么花那是他物业的事儿。我们业主应该关心的是服务的质量好不好，服务价格贵不贵。只要服务质量没问题，价格也合理，他赚的钱花在黄赌毒上还是花在孝敬业委会上，跟我业主又有什么关系？
另外，等将来房屋老了，你就会发现当初交的专项维修资金根本不够用的。毕竟这些年的通胀速度大家有目共睹。但若成立了业委会，按照相关政策，可以拿这笔钱去买国债，抵消一部分影响。还可以把公共收益也转到这笔账户里来。
真正可能的贪腐手段

业委会只有执行权、监督权，没有决策权。所以唯一可能的贪腐环节就是在执行监督权期间进行利益输送。相关的资金来源一般只有两种。公共维修专项资金、公共收益。这两笔钱直接动手是比较困难的，需要通过间接的手段。
日常的电梯、路灯、外墙等大修，需要先经过业主大会批准，在经主管政府部门批准，方可启用维修专项资金。水、电、路等抢修、急修，无需业主大会批准，经主管部门批准可启用维修专项资金。业委会可能的贪腐环节就是在报送的维修施工单位中安插关系户，然后再拿回扣。
而如果没有业委会，拿回扣这个流程就可以省掉了。物业可以直接报送的维修施工单位中，安排自己的兄弟公司或关联公司。大家都是一家人，根本不存在回扣的说法。最多疏通一下主管部门。
而公共收益环节，动用这笔钱都需要业主大会同意。想要打这笔钱的主意，那就只能考虑做假票，操控业主大会，并买通街道办或者社区的监票人员。
而如果没有业委会，这笔钱物业想怎么花就怎么花。把本该由物业公司支出的日常中小修成本，转嫁到这笔资金上。街道办和社区根本不管。你要想通过法院追讨这笔钱，就面临两个大障碍。第一，法院会根据相关司法解释，以诉讼主体不适格为由，驳回个体业主的诉讼请求。第二，如果超出了诉讼时效，物业会以此为由要求法院驳回诉讼请求。
到底该如何抉择

对业主来讲，业委会有总比没有强。古人说的两全相害取其轻就是这个道理。哪怕参与业委会都是一群无业游民，不把刑法放在眼里的张三，那也好过对物业公司毫无监管。在最坏的情况下，业委会不过是把原本都已经被物业公司吞进肚里的财产，强行掏出来之后又与你进行分成罢了。
是选择让人家把属于你的钱全部拿走，还是选择雇人帮你或多或少追讨回来一部分，用脚趾头都能想明白吧？
另外在政府监管者的视角中，他们认为物业公司首先是公司，要知道公司是最听话的，比如疫情期间，很多社区都会向物业借人手，物业从来不拒绝。由物业来管理小区最符合他们维稳的需求。所以街道办和社区对物业公司是最宽容的。
而对于街道办和社区，哪怕是我在知乎上接触到的社区工作者，都是天然的，戴着着有色眼镜来看待业委会的。他们自动给这些人加上了刁民的标签，把他们看作辖区的不稳定社会因素，千方百计的加以合法或非法的限制和监管。
对业主来说，街办和社区钳制业委会，业委会钳制物业。这是一种选择。街办和社区放纵业物业吸你的血，这是另一种选择。怎么选？你自己看着办。
不过凡事总有个例外，如果你的小区物业服务完美无瑕，最多价格贵一点，那就没有必要成立业委会了。公共收益完全可以当做对物业服务质量的打赏交给他们算了。
<hr/>很多人还是死死咬着“业委会有罪推定”不松口。那我们看看央视的今日说法节目介绍的典型案例吧：
今日说法—业委会的秘密一群人干业委会，搞了几年，物业的贿赂款平摊到每人每月只有一千多块。你哪怕拿个破碗出去要饭也不止这点收入吧？一个比叫花子油水还少的兼职，某些眼皮子浅的人却像饿狼似的死死盯着不放，眼里都冒出绿光了。我只能说这些人注定一辈子都吃不上4个菜。在他们的言论中，这家物业吃干抹净，但依然是好物业。物业向业委会上供了每人5万元，业委会该挂路灯。
知乎上大部分反对业委会的高赞回答，答主的头像那里都明晃晃的写着“物业从业X年”。但大部分文章核心观点就一句“动机可疑，所以有罪”。众所周知业委会的黑心钱都是从物业嘴里挤出来的。那这些物业从业者为啥从来不以真实的业委会贪污案做论据，反而要搞诛心论呢？这种比抬杠更低级的论证方式，点赞的人大多数有点心智缺陷。

该业委会都搞动用公章发通告，怂恿业主拒交物业费了，就这种法盲扎堆的组织能对小区有什么好处（已被业主投诉举报并审核罢免）
好处和坏处都要看业委会自身的内涵和质量才能体现出来。
现代化小区（10年内房龄）成立业委会的难点在于业主背景复杂，观念不统一。物业公司规范化越高，自然形成的中间派业主比例就越高，一二三线城市的生存压力本身就大，大部分业主没时间没精力投入这种利益漩涡里面。
我本身在二线省会住过三个小区（业主身份），我认为业委会难搞的原因是双方的，物业方的上面我已经说了，业主方的主要是前期一部分无素质业主的无底线操作在给“业委会”这个概念抹黑。详细情况可以翻看我其他相关回答。
没有法律法规去强行制定“业委会”成员的门槛标准，就会有一些无底线的人往里面打小心思，声音大（经常转发一些脑残自媒体言论）脸皮厚（把拖欠物业费当荣誉）无涵养（喜欢扣人帽子）几乎成了业主群里面那些“业委会爱好者”的标配形容词，但凡有个别敢理性发言的业主马上被明嘲暗讽，大多数业主不发表言论，他们还真以为是自己赢得了民心。要是一些老破小的小区这种群体倒是能混得长久一点，换成新小区（品牌开发商，自持物业），这种操作无疑是把中间派业主往利于物业那边推。
照我的想法，如果上面真心想推动“业委会”这种组织，就尽快制定相关的法律，确定标准化的架构关系。
业委会成员选用门槛标准用打分制（60分基础门槛，不满60分直接刷掉），权重分比例：征信报告30（具体再细分），专业技能资格证20（工程，电力，会计，行政管理等相关），身体健康度20，社区信用度10（拖欠物业费记录），有效参与时间程度10（优先无业待业的宝妈，退休人员），政治身份5，管理类从业经历5。另外竞选业委会主任副主任的人员必须具备物业管理资质（考个证）。
纠错机制也要有，但是说起来就复杂多了。
如果就打分制能落实，我敢说知乎上的“业委会爱好者”能减少90%。

好处？业委会的好处，恐怕只存在理想中的，毕竟现实里只有一大包坏处都无法解决，还谈好处？
我有个朋友他们小区要换物业，有业委会，本来这就是他们业委会自己的事。
你猜怎么了，他们把居委会拉下水。因为业委会内部起矛盾了，竞标的时候现在的物业落选了，一边是业委会内部有人想留下这个物业，另一边是业委会内部有人不要这个物业。然后物业觉得自己应该直接进竞标的然后和投标的物业一起评选，现在闹起来了，几方都在各种12345投诉。
然后他们拉着居委会的下水，一边是物业和业委会部分人不停地让人在业委会群里刷我要现在的物业，另一边是业委会主任拉着居委会人员充当政府人员去上门票。
几百户人，一半都不知道要换物业。前期宣传做的屎一样。
而且就算你宣传做的再好，这几百户人几千号人都有自己的意见想法，有的人默认要现在这个物业，有的人被带节奏要现在这个物业，有的对这几个中标物业不了解，有的对某个中标物业不满意，有的不想三选二，有的都根本不想选。
最大的问题就是，这么多户人家，基本上都不在家，他们只有纸质投票，这不就是找死？
我现在知道的最新结果就是，业委会主任天天说在忙不管了，摊牌了，说一费时间二没钱，三还要各种被泼脏水说你受贿赂了。所以好几个业委会成员辞职了。
可能不是所有人都知道小区要换物业，但是所有人都知道换换物业搞出事了。
就这还成立啥业委会？嘴巴上说是业主自己来管理，实际上他们想要的是自己不出钱不出力，又要尽心尽责的人花时间不收钱的管理好小区，这可能吗？

我觉得不成立好过成立，因为每个人都有自己的小九九，通常都会以权谋私，现在的社会没雷锋了，谁做雷锋会给人家当傻瓜的。
人都是自私的，就比如，你住1楼，如果你是业委会主任，如果建电梯损害你的利益，你会支持吗?而且你通常会代表你自己的意思，以权谋私，其实不代表所有业主的意思，真正办事实，不以权谋私的人很少。一切都是利益。损人利己是正常的市，损人不利己是小人，损己利人是雷锋。
有的甚至和黑物业串通获取自己的利益，所以不成立更好，人都是自私的。
人不为己，天诛地灭，一切都是利益，每个人都有自己的小九九，就算父母都会偏心的，何况没血缘关系的陌生人。。。

首先说好处：
1、业委会是业主大会授权的，是小区广大业主的代表，他们已业委会委员的身份说话办事是可以代表大部分业主的需求，也就是说，物业和社区接班等等再有问题，或者业主与之有矛盾，可以找到合法的代表进行协商或者谈判，简单说就是以前有事要几百张嘴一起说，现在几个人就能说清楚。主要还能收集广大业主的意见和建议进行统一。
2、业委会本事的权利之一就是监督物业的各项工作，起码是一个有权利依据和来源的非正式机构进行监管。
3、也就是业委会的义务，要向广大业主汇报工作，而且本身还要接受业主的监督。如果做得好，那就是全体业主和小区的福。
4、可以更明确的区分物业和业主的权利义务。简单说，没业委会的时候小区有事业主都往物业这推，但本身有些事是物业代业委会履行职责。就比如动用大修基金等等工作。有了业委会，职责划分清楚，事情办好没办好，一下就能找到源头，业主可以及时跟进，甚至协助处理，催促等等
5、最重要的一点也是我认为所有业委会成立的重要一点，那就是可以监管甚至接管物业公共收益。处理的好的话，可以避免公共收益流失，集中资金为广大业主办实事。
你要说不好的话我这也不少
1、不外乎真的有这种情况，但是我确实见得不多。那就是选出来的委员和主任，没有几个是真心实意为业主办事，能真正代表业主的。其余大部分心里都有自己的小九九，到头来无非就是为自身某点小福利甚至还有更过分的。
2、还有一部分业主，当然已老年人，退休职工为主，只是为了好玩，在家没事闲不住，才来竞选业委会委员，但后期事情越来越多，工作越来越复杂，有的可能要牺牲个人时间来为业主办事，这时候有的委员们就受不了“工作”上的压力了。然后退出业委会，不履行职责甚至消失，让不明真相的业主对自己选出来的业委会失望，加深内部矛盾。
3、和上一点类似，因为业委会也不能代表全部业主，在某些事情里面势必会无法关照到小部分业主，或者喷子。这时候业委会委员在前面冲锋陷阵，一定会有小部分人在后方点火。导致内部不信任。
4、业委会成员按照法律要求必须是单数组成，也就是说在表决某些问题或议题的时候是一定要有结果的。这也一定会导致内部矛盾的产生，如果没有合理的解决就会造成极坏的结果，那就是内部分裂（已经不能单单用矛盾形容了），进而导致业委会物业履行职责，委员们没法坐一起说话，甚至业委会解散，这结果实际上是广大业主和物业、社区、街办都不愿意看到的。因为最终损害的是全体业主的利益。
5、如果对于公共部分收入处理不得当的话，那么问题就严重了。我见到过的业委会90%以上都是业委会委员对公共收益起了歹心。顺便提一点，不要以为业委会委员是义务劳动，人家是有补贴的！虽然没有上班族高，但是每月也有个千百块钱“劳务费”。曾经就有社区工作人员兼业委会委员亲自向我要“补贴”，已经远远超出了公司的承受能力！继续正题，假设业委会收回了公共收益管理权力，那么这部分费用就一定会100%进入业委会账户么？举个例子，你把一块肥肉放到冰箱里，需要用的时候再拿出来。这事第一，你手上会有油，第二，以后要吃肉了也是一块一块切，不是整个都拿到案板上分开，剩下的再拿回去。因此，业委会最后因为经济问题解散，甚至业委会委员、主任因此坐牢的不少。
总的来说，业委会是为了和物业一起更好的配合起来，共同服务好小区的，如果一开始就是一个水火不容的情况，到最后闹到两败俱伤，最终损失的是全体业主的利益。好处和坏处应该辩证的看，因为凡事都有两面性，我们应该积极的发扬和宣扬优势，并且协调协商，解决自身矛盾，才能够将业委会的作用凸显出来