如果刀郎的《罗刹海市》不是在骂那几个歌手，网爆如此严重，刀郎为什么不澄清？

刀郎《罗刹海市》如果不是骂那几名歌手，那么他为什么不出面澄清一下？不澄清是不是意味着他就是在骂那几名歌手？

法国著名文艺思想家罗兰·巴特在1968年曾提出一个观点：“作品一诞生，作者就死了。”
意思就是，对于文学、文艺作品而言，作品一旦写好发表，作者写作时的原意到底是什么就变得无足轻重了，一万个读者心中有一万个哈姆雷特，到底哪个哈姆雷特是作者原本想要塑造的已经无关紧要。
引发读者自己去解读、去诠释，而且每种诠释听起来都说得通，而且能给人以启发——这正是优秀的文学、文艺作品的魅力所在。
所以对于原作者而言，最好的选择，绝对不是跳出来说：“你们解读错了，我原来想表达的是巴拉巴拉……”
作者跳出来解释自己创作的原意，很可能会杀死读者们的想象空间，这是一件很蠢的事情。
所以对于读者的各种解读，不置可否，不解释，不掺和就是最好的态度。
回到问题本身，网民借《罗刹海市》的成功，讽刺那英、汪峰，所发泄的是网友对这些人垄断音乐评价权的不满，这都是他们自己造的孽，积累成了高山，马上就到了快要坍塌的临界点——即使没有刀郎、没有《罗刹海市》，未来也会有牛郎、马郎的《什刹海市》《罗刹牛市》之类的歌被拿来当刀使，剥这些人的皮。
这是民意。
再者，吃瓜看热闹是人的本性，特别是看名人、牛人出轨、人设坍塌之类能给人带来快感，你站在高台上人们仰慕你，你跌落谷底谁都想啐上两口痰，享受落井下石的成就感——抱着这种心态的人，不要太多。
这是人性。
在这样排山倒海的网络民意和人性面前，你真以为刀郎有逆潮流而动、力挽狂澜的能力吗？

有什么好澄清的。当初排挤刀郎也没手下留情啊。
刀郎本意无此，还去下场只会把水搅更浑。汪峰避重就轻的回应还有很多人不满意呢。成年人对自己的行为负责，不是自己的错误和责任不要瞎揽。干嘛老逼着刀郎做老好人，当年他反驳一句了吗？凭什么对好人要求那么高？咋不对自己要求高些？
专辑里还有很多其他的好歌，多听听歌，你只盯着罗刹海市错过了更多的精彩是你自己的损失。

这个问题的提出就很饭圈。
追问动机是饭圈思想最狡猾阴险的一点，因为无论怎么回应都可以被问题中的圈套代入。一个恶意的提问，澄清叫欲盖弥彰，沉默是默认网暴。
歌都说到维特根斯坦了，但凡不是文盲都该知道，人老刀骂的根本不是人家那几个大腕儿，而是搬弄语言游戏害人的这群人。无论是问这个问题的还是网暴的。

这就有点不厚道了吧。
这么多年来，刀郎就没有公开发表过什么音乐以外的言论，不管是当年说他的音乐好，还是坏，他都没回应过。
别人骂他的时候，他没有还嘴。那他发表新歌，引发了别人什么联想，他当然也有权力保持沉默。
当年“最具影响力十大歌手”评出九个人来，我看也没人出来澄清说“我们不是针对刀郎”。
做人要厚道，不能 太双标。

举一个不成熟的例子。
一个铁匠造了一把菜刀，无论怎么看，它就是一把菜刀，菜刀就是用来切菜切肉的，但有人拿着菜刀去砍人了。
这个铁匠需要特意出来澄清这把菜刀的用途是用来切菜的而不是用来砍人吗？
铁匠需要为拿菜刀砍人的凶手的行为负责吗？
拿菜刀砍人的凶手是应该由铁匠去阻止还是交给捕快去处置？
当然你可以持有极端的怀疑主义，认为铁匠造这把菜刀的目的，从一开始就是为了砍人，并且还鼓动别人拿着菜刀去砍人。
这只是你的猜测，不一定是真实情况，现代社会还是要遵循“疑罪从无”原则。不要给铁匠扣上“莫须有”的罪名。
铁匠没有义务去解释或澄清不属于他的事。铁匠现在忙着打造更锋利的作品，没时间和你们瞎扯掰。
那些网暴者，又有多少真的是刀郎的粉丝？尽量不要把他们和刀郎扯上关系。
网络暴力必须得到有效遏止，这应该诉诸法治，让法律和警察处理，而不是让从头到尾没有犯错的人背黑锅。