兄弟您这思路很有问题啊。
一、想让双方在社会地位上分高下，引子却是科研经费奖金PK真人秀广告收入，社会地位的评价体系从未如此单一。
二、科研人员和演员都是一种职业，职业是平等的，没有高低贵贱之分。比如我司的卫生保洁阿姨在我心目中就很有份量和地位。老板可以不来上班，但阿姨真的万万不能。
三、演员就演员，歌手就歌手。甚至死跑龙套的（周星驰语），他也配得上临时演员的称谓。但你不应该称业界从业者为“戏子”，这很不礼貌且傲慢。况且在科研队伍里，配不上“科学家”这称谓的也大有人在。
把题目批判一番，我是想大家明白一个道理，职业无分贵贱才是一个多元化社会所应该具有的正确价值观（哥哥我的三观就是这么正）。
我们能评价的，只能是个人的社会地位，且内涵丰富，可以是荣誉、贡献、成就，等等。个人资产的多寡不会直接影响社会地位的评价，但可以作为一种提高评价的手段。
比如古天乐通过演艺事业获取了丰厚报酬，而后又把收入投入到慈善捐资助学，他的社会地位评价就会提高。再如遍布全国的“逸夫楼”，那是能者回馈社会的一种方式。
但请不要轻易尝试去评价一个人。当你批评某些群体时，“你根本不知道他有多努力”的回应常常会成为一种笑谈。我们起码应该稍微尊重一下他人的努力，无论对方是否成功地取得瞩目成就（不特指演艺圈，本卢瑟作为科技工作者，在卖力搬砖时也希望能得到尊重）。
所以说，无论你的职业是科研人员，还是演艺界人士，那并不是身份地位的象征。即便通过工作获取大量劳动报酬，取得出众的个人业绩，那也仅仅是达成个人成就的其中一部分而已。荣誉、名誉、社会贡献，多元化的评价体系才能恰如其分地对个人取得的成绩进行充分综合研判，而职业从来不是限制条件。
共和国勋章、国家最高科学技术奖、诺贝尔文学化学奖和奥斯卡最佳导演和影片，哪个更有份量，从来都是外人在评判。在不同的职业岗位上发光发热，都值得拥有一份尊重。比如屠呦呦、黄旭华院士和李安、张艺谋导演，他们都值得我们尊敬，无需一定分个高低。
黄旭华院士、曾庆存院士获得 2019 年度国家最高科学技术奖，他们有哪些成就？
人还是不要太狭隘，古天乐和韩红也是明星，他们不值得尊敬么？
原题的戏子已更正为明星，这样很好。相互尊重是批评指正的前提，毕竟我们想要的结果是找出症结、促进提升，而不是引战谩骂。
说完社会地位再简单说说收入的事。收入的高低本质上是供求关系的体现，同时也是賺钱效应和成果转化的差异。
一个人能赚多少，取决于他能帮别人赚多少。这是经济价值，由市场决定。马太效应让大众把关注度放在了头部明星身上，但众多非知名演艺从业者、四至十八线小明星的生存现状是没人关心的。
而一个人能赚多少，也不能完全只看这个。因为科研成果的价值并不全体现在经济方面，还有社会价值。所以科研有财政拨款进行补贴。
科研人员赚得少，主要还在于成果转化的通道未打通。产学研结合一直是学界努力方向，成功例子其实也有，比如前身为建设部下属长沙机械设计院的中联重科，现在已经是资产千亿的巨头。
科研院所混合所有制企改，将科技产业化的思路一直在推进。在未来，更多的科学家可能随时变身企业家，而实际上我身边也已经有一些跳出体制创业并成功的范例和先驱。
破茧成蝶总有人，可能是你，但更可能不是你。科研人员如是，演艺工作者亦如是。
黄渤在爆红之后，他混迹于地下室和酒吧的经历成了美谈。是坚持让他梦想成真吗？是的。但坚持就能梦想成真吗？当然不是。更多的人是默默无闻地惨淡一生。
所以还是少攀比，多搬砖。
当你认识到没有一个人是容易的，包括你看不起的那些，说明你长大了。 |
