怎么评价，我都懵了好么。
我看到这个热搜，我以为是为科学家发声呢，我以为是说科研人员待遇太低，演员收入太高，所以需要提高科研人员的收入呢。我以为他想说，科学家和演员是平等的，都应该是有高收入。
终究是我太年轻了。
原来，他是为演员发声，他说演技值得尊敬我也就忍了，他说颜值。。。这我就觉得很无语了好么。
ok，你非要这么说，我也能忍，但是你能不能说准确一点。。。
你想要表达的，应该是“演员和科学家是平等的”。
不理解这个区别么？那好，我给你举一个极端的例子。
某周刊主编是生命，享有生命权；狗也是生命，也享有生命权。
所以，你希望我说：“该主编和狗是平等的，他们的生命都值得尊敬”，还是希望我说：“狗和该主编是平等的，他们的生命都值得尊敬”
这两个说法虽然文字一模一样，只是换了个顺序，但是暗含的意思是不一样的。
第一种说法，暗含的意思是，该主编的生命权小于等于狗，我们呼吁应该提高该主编的生命权，他的生命权应该等于狗；
第二种说法，暗含的意思是，狗的生命权小于等于该主编，我们呼吁狗的生命权应该提高，让它等于该主编的生命权。
当然，我们知道该主编是人，人的生命权理应大于狗。但是，这不妨碍一些爱狗人士觉得所有生物的生命权都是一样的。
在这种情况下，不知道该主编希望爱狗人士用哪种说法来描述这件事，是不是同意爱狗人士用第一种说法？
以上是刚看到这个问题时，在当时的情绪中写的，难免有些情绪化，没想到好多人看。
作为科研人员，一直希望自己不要情绪化，也常常告诫自己尽量理性的回答问题，不过，有时候也确实没忍住。
下面还是简单说一下自己理性的看法和认识。
虽然水平有限远远谈不上科学家，但作为一个科研工作者，我原本对于演员和科研人员极大的薪酬差异并没有太多不满。
说一点个人浅见，我认为一个人能够赚多少钱，很多时候跟他面向了多少人有关。
所以主播带货比柜台卖货赚的多得多，因为在线上主播可以面向十万、甚至百万级别的人数销售，远大于柜台每天能够接触到的人数。
作为演员、明星，由于其广泛的知名度，也可以说他其实服务了更多的人，因此他可以从广告、综艺、影视剧以及其他方面获取的巨大收益。只要是合法的，我认为也都算合理的。
而科研人员，除了像牛顿、爱因斯坦等广为人知的大科学家外，现在的大多数科研人员其实都在比较小众的领域内工作，当然不会像明星一样可以谋取暴利。即使有一些科研人员以技术为基础开公司，也往往需要很长时间的沉淀和积累，不像明星的一夜暴富。
基于这样的认识，我是可以理解明星收入高于科学家这一现实的。
但是，不同的行业有不一样的目的。明星主要给人们带来了娱乐，科学家却是在探索和推动社会生产力的发展。显然，后者对于整个社会和国家有更高的价值，我想，这也是为什么科学家在人们心中有更高的地位。
所以，我也认为，明星有较高的收入，科学家有较高的地位，这是一个大家都可以接受的现状。
但是，我没想到。他们不给科研人员发声也就罢了，他们还想要提升演员的地位。他们认为演员的收入应该高于科学家，地位也应该不低于科学家。
原来，他们选择什么都要。 |
