为什么只有少数科学家做出了突出贡献而大部分科学家籍籍无名?

本题已加入知乎圆桌 »
更多研究生和科研人关心的话题，欢迎关注

做出突出贡献的科学家也没你想的那么有名。历史转物理，拿了数学界菲尔兹奖的Edward Witten，在推特上也才几千粉丝。生活大爆炸的剧组成员，应该比大部分诺贝尔物理学奖得主都更出名。现代社会要出名，你根本不需要做出惊世骇俗的科学成就，你需要的是商业运作，需要的是话题性，传播性。为什么影视剧明星都离不开一个好的经纪人团队？仔细想想吧。
不过科学家也不会在乎世俗社会的名气。他们首先在乎的是自己对自己的工作是否满意，其次在乎的是同行是否认可自己的工作。至于剩下70亿人怎么看他，甚至是否认识他，都无关紧要。
把时间尺度拉长一点来看，科学家的名气倒是可能更长久一些。比如上世纪50年代的歌星，你能说出来几个？但是100年前的科学家，被所在专业的本科生认识的应该不少，因为他们的名字出现在了教材上。顶尖科学家赢得身后名，一流科学家在教材以及专业文献上留下一些注记，普通科学家成为无名英雄，大概就是这么个情况。

第一，科学家和科研工作者是两个概念，99%的科研工作者你称呼他是科学家的话，想必他一定会不自在；剩下的1%可能是“家”，但是想让人记住，那得做出跨行业都能有辨识度能够改变世界的牛逼成果，毕竟他们做的科研普罗大众基本不可能懂。
第二，突出贡献与籍籍无名不是一对反义词，比如大家想想我国第一台计算机是哪位科学家研制来的？这算不算突出贡献呢，那又有谁记得或者是知道呢？再比如我乎女神科学家颜宁，大街上随便拉十个人可能都会不认识她。
从大众心理来说，科研门槛很高，博士毕业大概率都只是个搬砖的，国内一年7万左右博士，这么大的人口基数，你叫大家去花费宝贵的下班时间了解科研，这不合理也不可能。
不过话说回来，一个科学家搞科研如果是为了籍籍有名，我想他大概率这个“家”字也是当不住的。网红科学家，要不就是老爱老牛这种神人，要不就是靠猫的老薛和靠老婆的老杨（开玩笑）。
想红，需要话题和传播。

加利佛尼亚蒙特雷海军研究生学院前教授，前贝尔实验室科学家理查德·卫斯里·汉明（Richard Wesley Hamming）在1986年3月7日给大约200名贝尔通信研究所的工作人员和访客进行的一次有趣和激动人心的演讲。
他演讲的主题是：“为什么只有少数科学家做出了突出贡献而大部分科学家籍籍无名”。

在1945年，我进入洛斯阿拉莫斯国家实验室（Los Alamos National Laboratory），负责运行其他人已经运行好的计算机，以便那些科学家、物理学家可以去干他们的大事。我无非就是个跑龙套的。我感觉虽然我和他们身体都是一样的，但他们是不同的。说实话我挺嫉妒。我想知道为什么他们和我如此不同。在那里，我近距离看到了费曼（Richard P. Feynman，1965年诺贝尔物理学奖获得者）。我看到费米（Enrico Fermi，1938年诺贝尔物理学奖获得者）和泰勒（Edward Teller， “氢弹之父”）。我看见奥本海默（J. Robert Oppenheimer，“原子弹之父”）。我看见汉斯·贝思（Hans Bethe，1967诺贝尔物理学奖获得者），他是我的老板。我看到很多非常有能力的人。我开始对一个问题很感兴趣：那些做出伟大成就的人和那些本可以做但没做出的人有什么差别呢？

汉明在他过去四十多年的工作生涯中（其中三十年在贝尔实验室），做了很多观察，向科学家们提出了非常尖锐的问题，比如问他们在做什么，怎么做以及为什么要这样能做。他还研究了许多伟大的科学家的生活和贡献，研究了创造力理论并做了内省。他的演讲也提及了他从个体科学家的个性、能力、特点、工作习惯、态度和哲学中所学到的东西，总共涉及了以下几点——
•        要有做大事的想法
•        不要寄希望于运气
•        年轻的时候就要有勇气追求答案
•        伟大的研究不仅仅需要超强大脑
•        过早成名未必是好事
•        改变观点，劣势变优势
•        比别人多努力10%、学会聪明地努力
•        忍受不确定状态、全身心投入研究
•        解决重要的问题
•        在可能会“有戏”的领域保持活跃
•        抓住机会
•        敞开办公室大门
•        做可以成为他人基石的工作
•        学会推销自己
•        “教育”你的老板
•        失败的人所具有的特点

•      了解并学会利用自己、别找借口
  

演讲内容将从4月起在 @赛先生 连载，敬请关注！

因为科研本身就充满不确定性，没人知道哪条路走得通。引用一个据说是威腾的话
基础科学应该缩小招生规模吗？

据说弦论教皇Witten在申请经费时, 基金委员会的人问他: "每年我们国家会新产生出多少弦论方向的物理学家?"
Witten: "大约一百人. "
基金委: "那我们需要多少弦论方向的物理学家? "
Witten: "一个就够了. "
基金委: "那我们为什么需要培养这么多? "
Witten: "因为我们不知道要去掉哪99个. "

作者：andrew shen
链接：https://www.zhihu.com/question/22543002/answer/27375697
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

（这段话我查了半天都是据说，有原文请告诉我，谢谢）
还有一个比喻是我的师兄给我讲的。科研就像是用机关枪打蚊子，要发射一百发才能打中，虽然最终打中的只有一发。
科研就是这样，最多知道一个大概方向，但是具体该怎么走没人知道。所以需要有不同专长的科学家在各个方向上去探索，这些人里面绝大多数一辈子都没做出“突出贡献”，但是他们的存在却必不可少，至少告诉了后人这条路行不通。

请问你能记住几个人的名字？
现任省部级领导，千万分之一的顶尖政治人才，你能认出几个。
全中国范围里，还活着的钢琴大师，你能报出几个名字？有没有10个名字？这就是一亿分之一的顶尖艺术大师。
还活着的绘画大师，你能报出几个名字。。
科研工作者，随便一个211、985，就有几百个上千个教授了。
出名不取决于贡献和能力。
出名靠的是传播性，戏剧性和八卦性。